Anh K, chị D và anh N cùng làm việc tại một công trường. Mặc dù bị bà P ép giá, anh N vẫn kí kết hợp đồng thuê ngôi nhà bỏ không của bà P trong thời hạn hai năm để làm nơi ở. Tại đây, anh N bí mật tổ chức kinh doanh thể thao qua mạng và đồng thời nhận cá độ của nhiều người với tổng số tiền là 1 tỉ đồng. Nghe anh N tư vấn, anh K lấy lí do phải chữa bệnh để vay 160 triệu đồng của chị D rồi dùng số tiền này cá độ bóng đá và bị thua. Liên tục bị anh K tránh mặt với mục đích trốn nợ, chị D đã tạt sơn làm bẩn tường nhà anh K. Trong khi đó, do quá hạn ba tháng mà không nhận được tiền cho thuê nhà, cũng không liên lạc được với anh N, bà P đã làm đơn tố cáo. Những ai dưới đây vừa phải chịu trách nhiệm hình sự vừa phải chịu trách nhiệm dân sự?

(AI giải đề cho tôi)
Phân tích từng người: Anh N tổ chức kinh doanh thể thao qua mạng và nhận cá độ với số tiền 1 tỉ đồng — hành vi tổ chức đánh bạc, phạm tội theo Điều 322 BLHS 2015, nên chịu trách nhiệm hình sự; đồng thời anh N còn phải chịu trách nhiệm dân sự về hợp đồng thuê nhà của bà P (hợp đồng có thể vô hiệu do bị ép giá/cưỡng ép, các bên hoàn trả cho nhau, anh N phải hoàn trả nhà và liên quan đến việc thanh toán tiền thuê). Anh K vay 160 triệu của chị D bằng lí do giả (phải chữa bệnh) rồi dùng cá độ bóng đá và thua — hành vi đánh bạc với số tiền lớn, phạm tội đánh bạc (Điều 321 BLHS), chịu trách nhiệm hình sự; đồng thời anh K trốn nợ nên vẫn phải chịu trách nhiệm dân sự hoàn trả khoản nợ 160 triệu đồng cho chị D. Chị D tạt sơn làm bẩn tường nhà anh K chỉ là hành vi vi phạm hành chính/dân sự (bồi thường thiệt hại tài sản), chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Bà P ép giá dẫn đến hợp đồng vô hiệu, chỉ phát sinh hậu quả dân sự (hợp đồng vô hiệu, hoàn trả cho nhau), không chịu trách nhiệm hình sự. Vậy những người vừa chịu trách nhiệm hình sự vừa chịu trách nhiệm dân sự là anh N và anh K — khớp đáp án C của đề.